Od 19. 10. 2010 bude distribuováno číslo 10/2010 časopisu Soudce.
Obsah:
Rovněž říjnové číslo časopisu Soudce zahajuje výkonná manažerka Soudcovské unie svou informační rubrikou Jak žije Unie. E. Mrzenová shrnuje události posledních týdnů a ohlíží se za aktivitami týkajícími se pracovních jednání a schůzek vedoucích představitelů a dalších členů organizace, přináší údaje o mezinárodních stycích soudcovské organizace a předkládá stručný přehled bohatých mediálních výstupů soudců a o soudcích.
Zápis z jednání Republikové rady Soudcovské unie ČR ze dne 23. 9. 2010 pořídila E. Zvěřinová. Program byl bohatý – prezident Unie jednal s českým premiérem a předsedy obou parlamentních komor. Projednávalo se a bylo přijato stanovisko Unie k nálezu Ústavního soudu ve věci snížení platů soudců o 4 %, aktuální otázky vzdělávání a řada dalších témat. Informace je doplněna pozvánkou na blížící se 20. výroční zasedání Soudcovské unie ČR.
Zpravodajské spektrum je doplněno zápisem z jednání Kolegia předsedů krajských soudů, o němž referuje I. Švehlová.
Psychologicko-diagnostické vyšetření uchazečů o funkci soudce – „mýty“ a realita se nazývá obsáhlý článek J. Doležílka, předsedy Krajského soudu v Ostravě, který je uvozen slovy: Psychologicko-diagnostické vyšetření, které je jedním z nástrojů výběru kandidátů na funkce soudců a které se v poslední době stalo předmětem diskusí nejen uvnitř justice, ale i ve sdělovacích prostředcích, se podle obsahu těchto diskusí zdá být obestřeno řadou „mýtů“, které, vydávány za realitu, mohou vést k nepochopení úlohy psychologického vyšetření uchazečů o funkci soudce ve výběrových procedurách. Objasnění těchto „mýtů“ a jejich vyvrácení se autor v zajímavém příspěvku věnuje.
V článku Zánik trestnosti daňových trestných činů v důsledku účinné lítosti píše R. Koudela z Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně, o závažné odborné tématice na podkladě aktuální judikatury.
Přehledným a poutavým způsobem zpracovali K. Foukalová a P. Molek příspěvek Dělnická strana – rozpuštění politické strany ve třech dějstvích. Analyzují nejen stěžejní rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, jež se týká této složité kauzy, nýbrž také pestrou a mnohdy dramatickou historii jejího vývoje.
Do judikatorní rubriky časopisu tentokrát významně přispěl Analytický odbor Ústavního soudu (jmenovitě I. Pospíšil, F. Husseini, K. Skřivánková, R. Jakubíček) sérií vybraných rozhodnutí – Ke lhůtě k popření otcovství, K povinnosti respektovat právo na soukromí a nedotknutelnost obydlí při nařizování a provádění prohlídky jiných prostor a pozemků, K zásadě projednací v civilním procesu (fi kce zpětvzetí návrhu na oddlužení), K trestněprávní odpovědnosti majitele psa při dopravní nehodě, aneb trestní právo jako ultima ratio, K otázce předběžného opatření ve věcech péče o nezletilé. Rubriku, která je v tomto čísle časopisu poměrně rozsáhlá, doplnil několika kárnými rozhodnutími z produkce kárného senátu Nejvyššího správního soudu J. M. Passer.